品質管理とバグ・修正コストの見積り

結論：品質管理は「全部の成果物」が対象で、誤りは上流ほど高くつく

このレッスンで押さえることは3つです。

• 品質管理の対象は、プログラムの機能だけではありません。性能やドキュメントを含むすべての成果物が対象です。
• 誤りの修復コストは、上流工程（要求定義・設計など、開発の前半）で入った誤りほど高くなります。
• 残っているバグの数や修正費用は、比例計算と割合の掛け算で見積もれます。

最後に、組織の開発プロセスの成熟度を測る CMMI を1つだけ覚えます。

品質管理の対象範囲：「一部だけ」「性能は別」はすべて誤り

品質管理とは、成果物が求められた品質を満たしているかを計画・測定・改善する活動です。対象は要求機能の充足度だけでなく、性能やドキュメントを含むすべての成果物です。

試験に出る誤りは、次の3パターンです。

たとえるなら家の新築です。部屋ごとに検査が通っても、配管がつながっていなければ家としては不合格です。取扱説明書（ドキュメント）に誤りがあっても、引き渡しの品質としては不十分です。

品質の管理指標：進捗・生産性・バージョンと混ぜない

品質を数字で管理するときは、成果物ごとのレビュー時間や**バグ数（バグ密度）**などを使います。レビューとは、成果物を人が読んで誤りを探す作業です。レビューにかけた時間が少なすぎる成果物は、誤りの見逃しを疑えます。

試験では、別の管理領域の指標と並べて出題されます。

WBS（Work Breakdown Structure）は作業を細かく分けた一覧で、その最小単位がワークパッケージです。完了数は「どれだけ進んだか」を表すもので、出来の良さは表しません。

誤りの修復コスト：上流で入った誤りほど高い

ウォータフォール型（要求定義→設計→プログラミング→テストを順に進める開発）では、上流工程で入った誤りほど、後で見つかったときの修復コストが高くなります。上流の誤りは、それを前提に作った下流の成果物すべてに広がるからです。

たとえば建築で、設計図の段階で決めた間取りを、完成後に変えるのは大工事です。壁紙の貼り間違い（コーディングの誤り）ならその壁だけで済みます。

「内部設計の誤りはレビューでほとんど除去できるから安い」という選択肢は誤りです。除去しやすさの話と、見つかったときのコストの話がすり替わっています。

エラー埋込法：わざと入れたバグの発見率で全体を推定する

エラー埋込法（バグ埋込み法）は、わざと既知のエラーをプログラムに埋め込んでからテストし、その発見率から、まだ残っている本物のエラーの数を推定する方法です。考え方は「埋め込んだエラーの発見率＝本物のエラーの発見率」という比例の仮定です。

たとえば池の魚の数を調べるとき、印を付けた魚を放流し、網ですくって印付きの割合を見るのと同じ発想です。

記号で書くと次の式です（S＝埋め込んだ数、m＝そのうち発見した数、T＝もともとの潜在エラー数、n＝発見した総数）。

m / S ＝ (n − m) / T

• 左辺：埋め込んだエラーの発見率
• 右辺：本物のエラーの発見率（発見総数 n には埋込みエラー m が含まれるので、本物は n − m）

計算問題は「本物の総数を出す → 発見済みの数を引いて残存数を出す」の2段階です。総数で止めると誤りの選択肢を選んでしまいます。

潜在不良から修正費用の期待値を出す：掛け算を順番に

潜在不良とは、まだ見つかっていないがプログラムに含まれている不良のことです。期待値は「平均的に見込まれる値」で、件数の見込みに単価を掛けて求めます。

手順は次の4段の掛け算です。

1. 規模 × 潜在不良率 ＝ 潜在不良の件数
2. 潜在不良の件数 × 年間発見率 ＝ その年に見つかる件数
3. 見つかる件数 × 修正対象の割合 ＝ 修正する件数
4. 修正する件数 × 1件当たりの費用 ＝ 修正費用の期待値

条件文に「影響度大だけ修正する」とあれば、影響度小の費用は足しません。件数が 3.2 件のように小数になっても、期待値なのでそのまま計算します。

CMMI：組織のプロセスの成熟度を評価するモデル

CMMI（Capability Maturity Model Integration・能力成熟度モデル統合）は、ソフトウェア開発組織やプロジェクトのプロセスの成熟度を評価するためのモデルです。成熟度は5段階で表されます。開発の進め方そのもの（ウォータフォールなどのプロセスモデル）や、取引のための共通フレームとは別物です。